Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; ; FGO § 116 Abs. 5 Satz 2; ; AO 1977 § 125; ; GG Art. 3 Abs. 1

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  AO § 162; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1
  NZB; Schätzungsbescheid

• datenbank.nwb.de

  Begründung eines Schätzungsbescheids

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• FG Niedersachsen, 22.05.2002 - 2 K 517/01
• BFH, 23.01.2003 - VIII B 161/02

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (2)

• BFH, 11.02.1999 - V R 40/98

  Begründung von Schätzungsbescheiden

  Auszug aus BFH, 23.01.2003 - VIII B 161/02

  Es ist in der Rechtsprechung des BFH geklärt, dass ein wegen unterlassener Abgabe einer Steuererklärung ergangener Schätzungsbescheid grundsätzlich keine über die Wertangaben hinausgehende Begründung der Besteuerungsgrundlagen erfordert, es sei denn, dass hierfür ein besonderer Anlass besteht (vgl. BFH-Urteil vom 11. Februar 1999 V R 40/98, BFHE 188, 10, BStBl II 1999, 382).
• BFH, 11.02.2002 - IX B 38/01

  NZB; Divergenz

  Auszug aus BFH, 23.01.2003 - VIII B 161/02

  Ein eventueller Fehler des FG bei der Anwendung zutreffend erkannter Rechtssätze auf den Sachverhalt des zu beurteilenden Falles rechtfertigt die Zulassung der Revision nicht (sog. Subsumtionsfehler, vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 11. Februar 2002 IX B 38/01, BFH/NV 2002, 796, m.w.N.).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 24.07.2014 - 14 A 692/13

  Wann wirkt die Besteuerung des Spielens an Automaten erdrosselnd?

  vgl. BFH, Beschluss vom 23.1.2003 - VIII B 161/02 -, juris Rn. 3; Urteil vom 11.2.1999 - V R 40/98 -, BStBl. II S. 382 (383).
• BFH, 14.12.2004 - VIII B 228/04

  Kindergeld: Antrag als Tatbestandsvoraussetzung des § 1 Abs. 3 EStG

  Ein solcher Subsumtionsfehler, unterstellt, er läge vor, führt jedoch nicht zur Zulassung der Revision (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 27. August 2003 VIII B 150/02, BFH/NV 2004, 226; vom 23. Januar 2003 VIII B 161/02, BFH/NV 2003, 881).
• FG Hamburg, 22.02.2010 - 2 K 59/08

  Schätzungsbefugnis des Gerichts - Keine Begründung der Besteuerungsgrundlagen bei …

  Auch darin liegt eine ausreichende Begründung, denn nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) erfordert ein wegen unterlassener Abgabe einer Steuererklärung ergangener Schätzungsbescheid grundsätzlich keine über die Wertangaben hinausgehende Begründung der Besteuerungsgrundlagen, es sei denn, dass hierfür ein besonderer Anlass besteht (vgl. BFH-Urteil vom 11.02.1999, V R 40/98, BStBl II 1999, 382; Beschluss vom 23.01.2003, VIII B 161/02, BFH/NV 2003, 881).

 
• FG München, 14.03.2005 - 10 K 1418/02

  Ausnahmsweise Nichtigkeit eines Schätzungsbescheides bei willkürlicher Schätzung; …

  Ein Schätzungsbescheid ist auch der Höhe nach nur zu begründen, wenn hierfür ein besonderer Anlass besteht (BFH-Urteile vom 11. Februar 1999 V R 40/98, BStBl II 1999, 382 und vom 13. Dezember 1984 VIII R 19/81, BStBl II 1985, 601 ; BFH-Beschluss vom 23. Januar 2003 VIII B 161/02, BFH/NV 2003, 881 m.w.N.).
• FG Hamburg, 11.09.2006 - 2 V 124/06

  Zusammenveranlagung zweier Unternehmer

  Entgegen der Auffassung der Ast ist bei einer Schätzung wegen fehlender Steuererklärung der Hinweis auf die Schätzung der Besteuerungsgrundlagen ausreichend; über die bloßen Wertangaben hinausgehende Erläuterungen sind nicht erforderlich (BFH-Beschluss vom 23. Januar 2003, VIII B 161/02, BFH/NV 2003, 881 ).
• VG Köln, 07.11.2012 - 24 K 32/11

  Inanspruchnahme eines Mitunternehmers als Pächter einer Gaststätte für …

  Ein Schätzbescheid bedarf jedoch nur dann keiner über die Wertangabe hinausgehenden Begründung der Besteuerungsgrundlagen, wenn der Steuerschuldner keine Steuererklärung abgegeben hat und kein besonderer Anlass für eine Begründung besteht, vgl. BFH, Urteil vom 11. Februar 1999 - V R 40/98 -, BStBl. II 1999, 382; BFH, Beschluss vom 23. Januar 2003 - VIII B 161/02 -, BFH/NV 2003, 881; Rüsken in: Klein, AO, 11. Auflage 2012, § 162 Rdnr. 53 m.w.N.; Frotscher in: Schwarz, Abgabenordnung, Stand: August 2012, § 162 Rdnr. 46; Seer in: Tipke/Kruse, a.a.O., § 162 Rdnr. 96.